La Déclaration de Westminster

20 Nov 2023 | Général

Nous écrivons en tant que journalistes, artistes, auteurs, activistes, technologues et universitaires pour mettre en garde contre la censure internationale croissante qui menace d’éroder les normes démocratiques vieilles de plusieurs siècles.

Venant de gauche, de droite et du centre, nous sommes unis par notre engagement en faveur des droits de l’homme universels et de la liberté d’expression, et nous sommes tous profondément préoccupés par les tentatives visant à qualifier la parole protégée de « désinformation », de « désinformation » et d’autres atteintes à la liberté d’expression. termes définis.

Cet abus de ces termes a abouti à la censure des gens ordinaires, des journalistes et des dissidents dans le monde entier.

Une telle ingérence dans le droit à la liberté d’expression supprime toute discussion valable sur des questions d’intérêt public urgent et porte atteinte aux principes fondamentaux de la démocratie représentative.

Partout dans le monde, les acteurs gouvernementaux, les sociétés de médias sociaux, les universités et les ONG s’efforcent de plus en plus de surveiller les citoyens et de les priver de leur voix. Ces efforts coordonnés à grande échelle sont parfois appelés le « complexe censure-industriel ».

Ce complexe fonctionne souvent par le biais de politiques gouvernementales directes. Les autorités indiennes [1] et turques [2] ont pris le pouvoir de supprimer les contenus politiques des réseaux sociaux. Le corps législatif allemand [3] et la Cour suprême du Brésil [4] criminalisent le discours politique. Dans d’autres pays, des mesures telles que le projet de loi irlandais sur le « discours de haine » [5] , le projet de loi écossais sur les crimes haineux[6], le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne[7] et le projet de loi australien sur la « désinformation »[8] menacent de restreindre sévèrement l’expression et de créer un effet glacial.

Mais le complexe industriel de la censure opère selon des méthodes plus subtiles. Ceux-ci incluent le filtrage de visibilité, l’étiquetage et la manipulation des résultats des moteurs de recherche. En déployant et en signalant, les censeurs des médias sociaux ont déjà réduit au silence les opinions légitimes sur des sujets d’importance nationale et géopolitique. Ils l’ont fait avec le plein soutien des « experts en désinformation » et des « vérificateurs de faits » des grands médias, qui ont abandonné les valeurs journalistiques du débat et de l’enquête intellectuelle.

Comme l’ont révélé les fichiers Twitter, les entreprises technologiques procèdent souvent à une « modération de contenu » censurée en coordination avec les agences gouvernementales et la société civile. Bientôt, la loi sur les services numériques de l’Union européenne formalisera cette relation en donnant les données des plateformes à des « chercheurs agréés » issus d’ONG et du monde universitaire, reléguant ainsi nos droits d’expression à la discrétion de ces entités non élues et irresponsables .

Certains politiciens et ONG[9] visent même à cibler les applications de messagerie cryptées de bout en bout comme WhatsApp, Signal et Telegram.[10] Si le cryptage de bout en bout est rompu, nous n’aurons plus aucune possibilité de conversations privées authentiques dans la sphère numérique.

Bien que la désinformation étrangère entre États soit un problème réel, les agences conçues pour lutter contre ces menaces, comme la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency aux États-Unis, se tournent de plus en plus vers elles-mêmes et contre le public. Sous couvert de prévention du préjudice et de protection de la vérité, la parole est traitée comme une activité autorisée plutôt que comme un droit inaliénable.

Nous reconnaissons que les mots peuvent parfois offenser, mais nous rejetons l’idée selon laquelle les sentiments blessés et l’inconfort, même aigus, constituent un motif de censure. Le discours ouvert est le pilier central d’une société libre et est essentiel pour obliger les gouvernements à rendre des comptes, responsabiliser les groupes vulnérables et réduire le risque de tyrannie.

Les protections de la parole ne concernent pas uniquement les points de vue avec lesquels nous sommes d’accord ; nous devons vigoureusement protéger la parole des opinions auxquelles nous nous opposons le plus fermement. Ce n’est que sur la place publique que ces opinions peuvent être entendues et véritablement contestées.

Qui plus est, à maintes reprises, des opinions et des idées impopulaires finissent par devenir des idées reçues. En qualifiant certaines positions politiques ou scientifiques de « désinformation », nos sociétés risquent de s’enliser dans de faux paradigmes qui priveront l’humanité de connaissances durement acquises et anéantiront la possibilité d’acquérir de nouvelles connaissances. La liberté d’expression est notre meilleure défense contre la désinformation.

L’attaque contre la parole n’est pas seulement une question de règles et de réglementations déformées : c’est une crise de l’humanité elle-même. Chaque campagne pour l’égalité et la justice dans l’histoire s’est appuyée sur un forum ouvert pour exprimer la dissidence. Dans d’innombrables exemples, notamment l’abolition de l’esclavage et le mouvement pour les droits civiques, le progrès social dépend de la liberté d’expression.

Nous ne voulons pas que nos enfants grandissent dans un monde où ils vivent dans la peur de dire ce qu’ils pensent. Nous voulons qu’ils grandissent dans un monde où leurs idées peuvent être exprimées, explorées et débattues ouvertement – ​​un monde que les fondateurs de nos démocraties envisageaient lorsqu’ils ont inscrit la liberté d’expression dans nos lois et nos constitutions.

Le premier amendement américain est un exemple frappant de la manière dont le droit à la liberté d’expression, de presse et de conscience peut être fermement protégé par la loi. Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec les États-Unis sur chaque question pour reconnaître qu’il s’agit d’une « première liberté » vitale dont découlent toutes les autres libertés. Ce n’est que grâce à la liberté d’expression que nous pouvons dénoncer les violations de nos droits et lutter pour de nouvelles libertés.

Il existe également une protection internationale claire et solide de la liberté d’expression. La Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH)[11] a été rédigée en 1948 en réponse aux atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale. L’article 19 de la DUDH stipule : « Toute personne a droit à la liberté d’opinion et d’expression ; ce droit inclut la liberté d’avoir des opinions sans ingérence et de rechercher, recevoir et communiquer des informations et des idées par tous les médias et sans considération de frontières. Même s’il peut être nécessaire que les gouvernements réglementent certains aspects des médias sociaux, tels que les limites d’âge, ces réglementations ne devraient jamais porter atteinte au droit humain à la liberté d’expression.

Comme le précise l’article 19, le corollaire du droit à la liberté d’expression est le droit à l’information. Dans une démocratie, personne n’a le monopole de ce qui est considéré comme vrai. La vérité doit plutôt être découverte par le dialogue et le débat – et nous ne pouvons pas découvrir la vérité sans admettre la possibilité d’erreurs.

La censure au nom de la « préservation de la démocratie » inverse ce qui devrait être un système de représentation ascendant en un système de contrôle idéologique descendant. Cette censure est finalement contre-productive : elle sème la méfiance, encourage la radicalisation et délégitimise le processus démocratique.

Au cours de l’histoire de l’humanité, les attaques contre la liberté d’expression ont été précurseurs des attaques contre toutes les autres libertés. Les régimes qui ont érodé la liberté d’expression ont toujours inévitablement affaibli et endommagé d’autres structures démocratiques fondamentales. De la même manière, les élites qui poussent aujourd’hui à la censure sapent également la démocratie. Ce qui a changé cependant, ce sont les outils technologiques et à grande échelle grâce auxquels la censure peut être mise en œuvre.

Nous pensons que la liberté d’expression est essentielle pour garantir notre protection contre les abus de pouvoir de l’État – abus qui ont historiquement constitué une menace bien plus grande que les paroles d’individus isolés ou même de groupes organisés. Dans l’intérêt du bien-être et de l’épanouissement de l’humanité, nous lançons les 3 appels à l’action suivants.

  • Nous appelons les gouvernements et les organisations internationales à assumer leurs responsabilités envers les peuples et à respecter l’article 19 de la DUDH.

  • Nous appelons les entreprises technologiques à s’engager à protéger la place publique numérique telle que définie à l’article 19 de la DUDH et à s’abstenir de toute censure politique, de la censure des voix dissidentes et de la censure de l’opinion politique.

  • Enfin, nous appelons le grand public à nous rejoindre dans la lutte pour préserver les droits démocratiques du peuple. Les changements législatifs ne suffisent pas. Nous devons également créer dès le départ un climat de liberté d’expression en rejetant le climat d’intolérance qui encourage l’autocensure et qui crée des conflits personnels inutiles pour beaucoup. Au lieu de la peur et du dogmatisme, nous devons adopter l’enquête et le débat.

Nous défendons votre droit de poser des questions. Des disputes passionnées, même celles qui peuvent causer de la détresse, valent bien mieux que pas d’argumentation du tout.

La censure nous prive de la richesse de la vie elle-même. La liberté d’expression est le fondement de la création d’une vie pleine de sens et d’une humanité épanouie – à travers l’art, la poésie, le théâtre, l’histoire, la philosophie, la chanson et bien plus encore.

Cette déclaration est le résultat d’une première réunion de défenseurs de la liberté d’expression du monde entier qui se sont réunis à Westminster, Londres, fin juin 2023. En tant que signataires de cette déclaration, nous avons des désaccords politiques et idéologiques fondamentaux. Cependant, ce n’est qu’en nous unissant que nous parviendrons à vaincre les forces envahissantes de la censure afin que nous puissions maintenir notre capacité à débattre ouvertement et à nous défier les uns les autres. C’est dans un esprit de différence et de débat que nous signons la Déclaration de Westminster.

Signataires

  • Matt Taibbi, journaliste, États-Unis

  • Michael Shellenberger, Public, États-Unis

  • Jonathan Haidt, psychologue social, NYU, États-Unis

  • John McWhorter, linguiste, Columbia, auteur, États-Unis

  • Steven Pinker, psychologue, Harvard, États-Unis

  • Julian Assange, rédacteur en chef, fondateur de Wikileaks, Australie

  • Tim Robbins, acteur, cinéaste, États-Unis

  • Nadine Strossen, professeur de droit, NYLS, États-Unis

  • Glenn Loury, économiste, États-Unis

  • Richard Dawkins, biologiste, Royaume-Uni

  • John Cleese, comédien, Acrobat, Royaume-Uni

  • Slavoj Žižek, philosophe, auteur, Slovénie

  • Jeffrey Sachs, Université de Columbia, États-Unis

  • Oliver Stone, cinéaste, États-Unis

  • Edward Snowden, lanceur d’alerte, États-Unis

  • Greg Lukianoff, président-directeur général de la Fondation pour les droits individuels et l’expression, États-Unis

  • Stella Assange, chargée de campagne, Royaume-Uni

  • Glenn Greenwald, journaliste, États-Unis

  • Claire Fox, fondatrice de l’Academy of Ideas, Royaume-Uni

  • Dr Jordan B. Peterson, psychologue, auteur, Canada

  • Bari Weiss, journaliste, États-Unis

  • Walter Kirn, auteur, États-Unis

  • Peter Hitchens, auteur, journaliste, Royaume-Uni

  • Niall Ferguson, historien, Stanford, Royaume-Uni

  • Matt Ridley, journaliste, auteur, Royaume-Uni

  • Melissa Chen, journaliste, spectatrice, Singapour/États-Unis

  • Yanis Varoufakis, économiste, Grèce

  • Peter Boghossian, philosophe, professeur fondateur, Université d’Austin, États-Unis

  • Michael Shermer, écrivain scientifique, États-Unis

  • Alan Sokal, professeur de mathématiques, UCL, Royaume-Uni

  • Sunetra Gupta, professeur d’épidémiologie théorique, Oxford, Royaume-Uni

  • Jay Bhattacharya, professeur, Stanford, États-Unis

  • Martin Kulldorff, professeur de médecine (en congé), Harvard, États-Unis

  • Aaron Kheiriaty, psychiatre, auteur, États-Unis

  • Chris Hedges, journaliste, auteur, États-Unis

  • Lee Fang, journaliste indépendant, États-Unis

  • Alex Gutentag, journaliste, États-Unis

  • Iain McGilchrist, psychiatre, philosophe, Royaume-Uni

  • Ayaan Hirsi Ali, militante des droits humains, auteur, Pays-Bas

  • Konstantin Kisin, auteur, Royaume-Uni

  • Leighton Woodhouse, Public, États-Unis

  • Andrew Lowenthal, liber-net, Australie

  • Aaron Mate, journaliste, États-Unis

  • Izabella Kaminska, journaliste, The Blind Spot, Royaume-Uni

  • Nina Power, écrivaine, Royaume-Uni

  • Kmele Foster, journaliste, entrepreneur en médias, États-Unis

  • Toby Young, journaliste, Free Speech Union, Royaume-Uni

  • Winston Marshall, journaliste, The Spectator, Royaume-Uni

  • Jacob Siegel, Tablette, États-Unis/Israël

  • Ulrike Guerot, fondatrice du European Democracy Lab, Allemagne

  • Heather E. Heying, biologiste évolutionniste, États-Unis

  • Bret Weinstein, biologiste évolutionniste, États-Unis

  • Martina Pastorelli, journaliste indépendante, Italie

  • Leandro Narloch, journaliste indépendant, Brésil

  • Ana Henkel, journaliste indépendante, Brésil

  • Mia Ashton, journaliste, Canada

  • Micha Narberhaus, The Protopia Lab, Espagne/Allemagne

  • Alex Sheridan, Liberté d’expression Irlande

  • Ben Scallan, Gript Media, Irlande

  • Thomas Fazi, journaliste indépendant, Italie

  • Jean F. Queralt, Technologue, Fondateur @ The IO Foundation, Malaisie/Espagne

  • Phil Shaw, responsable de campagne, Operation People, Nouvelle-Zélande

  • Jeremy Hildreth, indépendant, Royaume-Uni

  • Craig Snider, indépendant, États-Unis

  • Eve Kay, productrice de télévision, Royaume-Uni

  • Helen Joyce, journaliste, Royaume-Uni

  • Dietrich Brüggemann, cinéaste, Allemagne

  • Adam B. Coleman, fondateur de Wrong Speak Publishing, États-Unis

  • Helen Pluckrose, auteure, Royaume-Uni

  • Michael Nayna, cinéaste, Australie

  • Paul Rossi, éducateur, Vertex Partnership Academics, États-Unis

  • Juan Carlos Girauta, homme politique, Espagne

  • Andrew Neish, KC, Royaume-Uni

  • Steven Berkoff, acteur, dramaturge, Royaume-Uni

  • Patrick Hughes, artiste, Royaume-Uni

  • Adam Creighton, journaliste, Australie

  • Julia Hartley-Brewer, journaliste, Royaume-Uni

  • Robert Cibis, cinéaste, Allemagne

  • Piers Robinson, Organisation pour les études de propagande, Royaume-Uni

  • Dirk Pohlmann, journaliste, Allemagne

  • Mathias Bröckers, auteur, journaliste, Allemagne

  • Kira Phillips, réalisatrice de documentaires, Royaume-Uni

  • Diane Atkinson, historienne, biographe, Royaume-Uni

  • Eric Kaufmann, professeur de politique, Birkbeck, Université de Buckingham, Canada

  • Laura Dodsworth, journaliste et auteure, Royaume-Uni

  • Nellie Bowles, journaliste, États-Unis

  • Andrew Tettenborn, professeur de droit, Université de Swansea, Royaume-Uni

  • Julius Grower, Fellow, St. Hugh’s College, Royaume-Uni

  • Nick Dixon, comédien, Royaume-Uni

  • Dominic Frisby, comédien, Royaume-Uni

  • James Orr, professeur agrégé, Université de Cambridge, Royaume-Uni

  • Brendan O’Neill, journaliste, Spiked, Royaume-Uni

  • Jan Jekielek, journaliste, Canada

  • Andrew Roberts, historien, Royaume-Uni

  • Robert Tombs, historien, Royaume-Uni

  • Ben Schwarz, journaliste, États-Unis

  • Xavier Azalbert, journaliste scientifique d’investigation, France

  • Doug Stokes, professeur de relations internationales, Université d’Exeter, Royaume-Uni

  • James Allan, professeur de droit, Université du Queensland, Royaume-Uni

  • David McGrogan, professeur de droit, Université de Northumbria, Royaume-Uni

  • Jacob Mchangama, auteur, Danemark

  • Nigel Biggar, président, Free Speech Union, Royaume-Uni

  • David Goodhart, journaliste, auteur, Royaume-Uni

  • Catherine Austin Fitts, The Solari Report, Pays-Bas

  • Matt Goodwin, professeur de politique, Université du Kent, Royaume-Uni

  • Alan Miller, Together Association, Royaume-Uni

  • Catherine Liu, théoricienne de la culture, auteure, États-Unis

  • Stefan Millius, journaliste, Suisse

  • Philip Hamburger, professeur de droit, Columbia, États-Unis

  • Andrew Doyle, auteur et journaliste, Royaume-Uni

  • Rueben Kirkham, codirecteur, Union pour la liberté d’expression d’Australie, Australie

  • Jeffrey Tucker, auteur, États-Unis

  • Sarah Gon, directrice, Free Speech Union, Afrique du Sud

  • Dara Macdonald, codirectrice, Free Speech Union, Australie

  • Jonathan Ayling, directeur général, Free Speech Union, Nouvelle-Zélande

  • David Zweig, journaliste, auteur, États-Unis

  • Juan Soto Ivars, auteur, Espagne

  • Colin Wright, biologiste évolutionniste, États-Unis

  • Gad Saad, professeur, scientifique comportementaliste évolutionniste, auteur, Canada

  • Robert W. Malone, MD, MS, États-Unis

  • Jill Glasspool-Malone, PhD., États-Unis

  • Jordi Pigem, philosophe, auteur, Espagne

  • Holly Lawford-Smith, professeure agrégée de philosophie politique, Université de Melbourne, Australie

  • Michele Santoro, journaliste, animatrice de télévision, présentatrice, Italie

  • Dr James Smith, podcasteur, chercheur en littérature, RHUL, Royaume-Uni

  • Francis Foster, comédien, Royaume-Uni

  • Coleman Hughes, écrivain, podcasteur, États-Unis

  • Marco Bassani, théoricien politique, historien, Université de Milan, Italie

  • Isabella Loiodice, professeur de droit public comparé, Université de Bari, Italie

  • Luca Ricolfi, professeur, sociologue, Université de Turin, Italie

  • Marcello Foa, journaliste, ancien président de la Rai, Italie

  • Andrea Zhok, philosophe, Université de Milan, Italie

  • Paolo Cesaretti, professeur de civilisation byzantine, Université de Bergame, Italie

  • Alberto Contri, expert en médias de masse, Italie

  • Carlo Lottieri, philosophe, Université de Vérone, Italie

  • Alessandro Di Battista, militant politique, écrivain, Italie

  • Paola Mastrocola, écrivain, Italie

  • Carlo Freccero, auteur de télévision, expert en médias, Italie

  • Giorgio Bianchi, journaliste indépendant, Italie

  • Nello Preterossi, professeur, Université de Salerne, directeur scientifique de l’Institut italien d’études philosophiques, Italie

  • Efrat Fenigson, journaliste, podcasteur, Israël

  • Eli Vieira, journaliste, biologiste génétique, Brésil

  • Stephen Moore, auteur et analyste, Canada

Notes de bas de page

  1. Pahwa, Nitish. « Twitter a bloqué un pays. » Slate Magazine , 1er avril 2023, slate.com/technology/2023/04/twitter-blocked-pakistan-india-modi-musk-khalistan-gandhi.html .

  2. Stein, Perry. « Twitter annonce qu’il restreindra l’accès à certains tweets avant les élections en Turquie. » The Washington Post , 15 mai 2023, www.washingtonpost.com/technology/2023/05/13/turkey-twitter-musk-erdogan/ .

  3. Hänel, Lisa. « L’Allemagne criminalise la négation des crimes de guerre et du génocide. » Deutsche Welle , 25 novembre 2022, https://www.dw.com/en/germany-criminalizes-denying-war-crimes-genocide/a-63834791

  4. Savarese, Mauricio et Joshua Goodman. «Un juge croisé teste les limites de la liberté d’expression au Brésil.» AP News , 26 janvier 2023, apnews.com/article/jair-bolsonaro-brazil-government-af5987e833a681e6f056fe63789ca375 .

  5. Nanu, Maighna. « Les Irlandais pourraient être emprisonnés pour « discours de haine », préviennent les critiques du projet de loi. » The Telegraph , 17 juin 2023, www.telegraph.co.uk/world-news/2023/06/17/irish-people-jailed-hate-speech-new-law/?WT.mc_id=tmgoff_psc_ppc_us_news_dsa_generalnews .

  6. Le journal l’économiste. (sd). La nouvelle loi écossaise sur les crimes haineux aura un effet dissuasif sur la liberté d’expression. L’économiste. https://www.economist.com/the-world-ahead/2021/11/08/scotlands-new-hate-crime-act-will-have-a-chilling-effect-on-free-speech

  7. Lomas, Natacha. « Les chercheurs en sécurité sont les derniers à dénoncer le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne comme un risque de cryptage. » TechCrunch , 5 juillet 2023, techcrunch.com/2023/07/05/uk-online-safety-bill-risks-e2ee/ .

  8. Al-Nashar, Nabil. « Des millions de dollars d’amendes pour punir la désinformation en ligne dans le cadre d’un nouveau projet de loi. » ABC News , 25 juin 2023, www.abc.net.au/news/2023-06-25/fines-to-punish-online-misinformation-under-new-draft-bill/102521500 .

  9. ‘Cryptochat.’ Meedan , meedan.com/project/cryptochat . Consulté le 8 juillet 2023.

  10. Lomas, Natasha. « Les chercheurs en sécurité sont les derniers à critiquer le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne, le qualifiant de risque de cryptage. » TechCrunch , 5 juillet 2023, sur echcrunch.com/2023/07/05/uk-online-safety-bill-risks-e2ee/ .

  11. Assemblée générale des Nations Unies. La Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH). New York : Assemblée générale des Nations Unies, 1948.

Source: https://westminsterdeclaration.org/

Traduit et partagé par les Chroniques d'Arcturius

 


ATTENTION: Votre discernement est requis par rapport à ces textes.
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥

- POSER UN GESTE D'AMOUR -
Une contribution volontaire
aide véritablement à maintenir ce site ouvert
et ainsi vous devenez un Gardien Passeurs en action.
CLIQUEZ ICI POUR CONTRIBUER
Merci
Texte partagé par les Chroniques d'Arcturius - Au service de la Nouvelle Terre